Home  :  Contribute  :  Account  :  My Downloads  :  Gallery  :    
Clubul filosofic "Hypatia"
 Welcome to Hypatia
 Friday, May 20 2022 @ 04:33 AM MSK

О верлибре

   

Статьи на русском => Wikilivres

Фотография - из Интернета - ленивые вареники


Итак, несколько слов о верлибрах. Если следовать логике происхождения этого понятия, от французского "vers libre", что в переводе означает "свободный стих", то все последующие попытки наложить какие-то ограничения противоречат самой сути первоначальной идеи - отпустить Пегаса на волю, дать ему разгуляться без пут, шор и прочих "конских принадлежностей". Если следовать логике этого понятия - стихи, свободные от ограничений - то в них не должно быть никаких ограничений. Никаких - ни по технике, ни по содержанию, ни по эмоциональной насыщенности. Это не "сушки", и не "сухари" от поэзии, а та же поэзия, добытая и обработанная "другими инструментами". Я считаю, что в них может быть всё, что может быть в обычных стихах поскольку отсутствие ограничений предполагает полную свободу не только пренебречь рифмой, ритмом и другими атрибутами силлаботоники, но и воспользоваться ими, когда автор полагает, что ему это нужно для достижения желаемого воздействия на читателя. Всё, что может пригодиться в обычных силлаботонических стихах, может пригодиться и в верлибрах - автору решать, где и в какой пропорции. Именно поэтому мастерское владение техникой стихосложения традиционных силлаботонических стихов так важно...

Тщательная работа над словом? Конечно. Ровно до тех пор, пока автор не почувствует - лучше сказать он уже не сможет. Но в любом случае работы над верлибром не больше, чем над силлаботоническим стихотворением - исключается кропотливая работа по "втискиванию" идеи в строгую, "равную на все стороны" квадратную форму Пифагоровых штанов.

Силлаботонические стихи в идеале должны быть безупречными с точки зрения техники. Там недопустимы неровности, потому что слишком бросаются в глаза. Если сравнить их с живописью, то силлаботонические стихи похожи на мастерски выполненные филигранные орнаменты, основой красоты которых является симметрия и её разновидности-расширения. В таком узоре любая неточность сразу бросается в глаза и порождает недоумение и досаду. Другими словами, если Вы "специализируетесь" на орнаментах, то научИтесь мастерски владеть инструментом, чтобы не допустить ни малейшей оплошности, чтобы нигде не "дрогнуть" и не испортить плавность и красоту линии. Посмотрите, для интереса, рисунки Эшера - основу их красоты составляют именно математическая точность и симметрия: => Эшер

Верлибры же можно сравнить с пейзажами, к примеру. В пейзаже также есть определённая, слабо выраженная симметрия, могут быть симметричные детали, вся композиция должна быть гармонична и уравновешена, но нет той строгости и точности, какой характеризуются орнаменты. То есть, как и в верлибре, нет того скрупулёзного следования правилам, художник обладает большей свободой, нет необходимости в такой же степени точности, как при выписывании орнаментов. Вообще, верлибры легче писать... только вот в чём загвоздка - писать верлибры легче тем, кто овладел поэтическим мастерством в силлаботонике. Это напоминает высказывание Дали о том, что надо сначала овладеть мастерством рисования по всем правилам, чтобы потом иметь право от них отказаться и придумывать свои. За точность не ручаюсь, но смысл именно таков. Дело в том, вероятно, что не имея определённого уровня мастерства, "твёрдости руки", кажущаяся лёгкость написания верлибров многих вводит в заблуждение, и у них "дрожит рука" по любому незначительному поводу... в итоге верлибр не получается. Занятия силлаботоникой "укрепляют руку" и приучают к дисциплине мышления, к выражению мысли предельно точно и кратко - я бы сказала, отточено. Эти навыки, применённые к верлибру, как раз и позволяют превратить кусок прозы (поток сознания) в стихотворение. А все высказывания о том, что якобы "гладкопись" неинтересна, что в стихе должны быть какие-то неровности, очень напоминают мне басню Крылова про лису и виноград. Очень просто оправдать своё неумение избежать заусениц и ляпов в своём творчестве, ссылаясь на то, что "так и было задумано", по той причине, что именно в этом месте требуется сбой ритма, дабы осуществился некий тайный замысел автора, который тайну эту толком объяснить не может, может лишь промычать что-то нечленораздельное, типа "я так чуйствую". Или - что-то высокомерно и неодобрительно бросить о презренной "гладкописи". Иногда люди сами не отдают себе отчёта, откуда у них берётся это пренебрежение - а это всего лишь психологическая защита от возможной критики. Так что, когда Вас обвинят в "гладкописи" - радуйтесь! Это значит, Вы достигли высокого уровня мастерства, и можете браться за верлибры... если захочется. Бывает, что хочется написать что-то верлибром, не напрягаясь по поводу ритма и рифм - это и в самом деле увлекательно - отдаться на волю поэтическим фантазиям, когда над тобой не довлеют строгие законы силлаботоники. Можно следовать за ходом своей мысли, не опасаясь свернуть в сторону в угоду рифме или ритму. У меня тоже есть несколько верлибров, есть очень старые, которые нуждаются в доработке и тихо ожидают своей очереди в "подвале" моей страницы, а есть и поновее... думаю, что они мне удались. Вот, к примеру, верлибр о любви:

Меня не узнать=> Wikilivres

Собственно, это триптих - сперва я написала один кусок, потом - второй, а через некоторое время - третий.

Что я хочу ещё добавить? Что не собираюсь "пошатнуть твердые устои силлаботоники" - и силлаботоника, и верлибры имеют полное право на жизнь. Почему нет? Если в живописи, к примеру, орнаменты считаются принадлежащими к прикладному искусству, то в поэзии нет такого разделения - прикладная (так сказать "второго разряда") и "настоящая" ( так сказать, первосортная). Хотя есть, разумеется, жанры "низменные", но в данном случае не о них речь. Эти последние я бы вообще исключила из поэзии. Но их ярые поклонники не дадут.

Поэзия едина, хоть и подразделяется на множество жанров... и несмотря на многочисленные яростные споры о месте верлибров в литературе. Поэзия ли это? Дело усугубляется тем, что точного определения верлибров до сих пор нет - то есть нет такого определения, с которым были бы согласны все "верлибрщики". Похоже, что у каждого из них есть своё собственное определение и понимание верлибра. Некоторые считают обязательным для верлибра "ненавязчивый ритм", понятие само по себе крайне ненавязчивое, другие утверждают, что ритм не обязателен, а рифмы вообще противопоказаны... Пару лет назад на конкурсной площадке "В Садах Лицея" на Стихи.ру состоялся конкурс верлибров, и шли ожесточённые споры о том, что такое верлибр. Я там представила два из ранних своих верлибров, про которые мне было сказано, что это вообще не верлибры, ибо там есть рифма, или ещё почему-либо, уже не помню. Это были мои следующие верлибры:

=> Помпея

=> Тайфун

Привожу их для иллюстрации, но не для критики, поскольку работа над ними ещё не закончена. Признаюсь, что в них тоже есть рифмы, и с каждым "сеансом редактирования" их становится... по крайней мере не меньше. Просто я очень люблю рифму, и я не могу противиться, когда она мне встречается на пути и начинает соблазнять... так что вскоре, возможно, эти верлибры даже я перестану так называть. Они и появились на свет божий как поэтизированные тексты-описания моих первых компьютерных рисунков и я не была слишком озабочена тем, чтобы придать им строгую силлаботоническую форму. Я решила, что это будут верлибры. Тогда я была ярой противницей верлибров, поэтому не придавала им большого значения, считала их "ленивыми варениками", которые пишутся неумёхами - просто от недостатка таланта писать настоящие стихи: либо медведь на ухо наступил, либо мозги слабые... либо желают "пролезть" в поэты без особого труда, лёгким путём. Мнение, которое не лишено резона, на мой взгляд - и сегодня многие считают верлибры "лёгким путём" в поэзию. Но что интересно - этот опыт меня кое-чему научил. Я не забыла вкус вдохновения, сбросившего путы жёстких правил силлаботоники, отпущенного на волю, на свежий воздух, на весеннюю травку, брошенного на произвол судьбы и фантазии. Как это заманчиво - писать свободно, не ограничивая свою мысль и идти за нею, а не плестись за рифмой, которая упрямо уводит в сторону, не втискивать её в Прокрустово ложе ритма... И вместе с тем, я поняла одну вещь - нечего и думать писать хорошие верлибры, пока не умеешь писать хорошую силлаботонику, которая даёт мастерское владение словом, умение чётко, ёмко, образно выражать свои мысли - совершенно необходимая тренировка для поддержания "поэтической формы". И вместе с тем, силлаботонические стихи обладают своей красотой, отличной от красоты верлибров. И если честно, они мне нравятся гораздо больше. Верлибры я пишу редко, когда появляется такое настроение - верлибровое. Когда хочу сказать нечто с предельной точностью, не подвергая свои мысли и эмоции "обработке" правилами. Это и гораздо быстрее, конечно. Всё-таки, это ленивые вареники... Но даже ленивые вареники для многих могут составить проблему. Для тех, кто не владеет секретами поэтической кухни.

А теперь - верлибр-лауреат "Карточный домик", который я включила в свою подборку "Редкий жанр" для Фестиваля Поэзии "Чеховская Осень" в Ялте в 2010 году:

Карточный домик => Wikilivres

В заключение - небольшая полемика, которая возникла по поводу этого эссе:

1. Ваше мнение о том, что не освоив школу классических стихотворений, не стоит браться за верлибр - вне всяких сомнений точно. "Умение чётко, ёмко, образно выражать свои мысли" необходимо везде, а не только в стихах. Проза без этого постулата становится не читабельна, стихи - бессмысленны. Противоречие и двусмысленность кроется уже в самом понятии "свободный стих", т.к. с этим эпитетом это уже не стих, а нечто другое, близкое к прозе с повышенной метафоричностью, которое, как и любое словоизлияние, имеет право на жизнь, но почему верлибры тянут в поэзию - тайна. Мне верлибры кажутся черновиками, которые автор приготовил как "рыбу" для стихотворения, но не обозначился пока ещё с ритмом и стилем, или подстрочным переводом стихотворения на иностранном языке и оттого тропы в таких "черновиках" выглядят надуманными, необъяснимыми и неубедительными. К примеру, Пастернак тоже любил побаловаться с образностью, но все его метафоры воспринимаются влёт и вызывают только восторженное удивление, типа "как я сам не додумался до такого". Для того, чтобы высказаться точнее, чем "мама мыла раму", не следует "заводить читателя за угол" неестественными выкрутасами слов (чем грешат верлибристы), а надо просто самому придумать такую же внятную и точную по смыслу фразу. Но это сложно! Авторов много - ёмких фраз мало.

Виктор Марков 2 07.06.2015 22:06

Увы, Виктор, "неестественными выкрутасами" грешат не только "верлибристы", но и многие другие - из тех, что не отказываются от рифм, но при этом экспериментируют со смыслом до полной его потери. Вопрос действительно сложный, и основная сложность - невозможность применения точных критериев для определения, является тот или иной текст поэзией или нет. Иногда в коротком прозаическом по форме тексте больше поэзии, чем в длинной "поэме", по форме неотличимой от стихов. Верлибр стихотворением называть, быть может, и не нужно, но поэзией не называть иногда просто невозможно. И не форма тут "виной", и не "плотность" метафор даже, а красота, гармония, идея.

Адела Василой 07.06.2015 22:54

3. Если в стихах присутствует поэзия, а это определяется часто сразу и безошибочно, то форма стихосложения отходит на второй план, а если её нет, то и правильные силлаботонические стихи воспринимаются как рифмовка.

Марина Чарина 17.03.2013 09:14




What's Related

Story Options

О верлибре | 0 comments | Create New Account
The following comments are owned by whomever posted them. This site is not responsible for what they say.
 Copyright © 2022 Hypatia
 All trademarks and copyrights on this page are owned by their respective owners.
Powered By Geeklog 
Created this page in 0.06 seconds